▲在藍軍的連串追擊下,民進黨副總統參選人蘇嘉全回應說農委會「農地農用」的定義不明。(周敏煌攝) 因為民進黨副總統參選人蘇嘉全的農舍問題,農委會與屏東縣政府各執一詞。民眾這才發現,原來一部《農業發展條例》也可以「各自表述」,其變化之豐富、內涵解讀空間之大,比起「一中各表」毫不遜色。 由於農政單位長期失職、不作為,台灣從北到南,豪華農舍成千上萬,蘇嘉全的農舍還稱不上是最奢華的;即便農委會認為違背「農地農用」的原則,至少還有地方政府背書為「合法」,雖然比上不足,至少比下有餘。 只是蘇嘉全歷任屏東縣長、農委會主委、內政部長,如今又是民進黨總統參選人的副手,用「動見觀瞻」形容絕對不過分。這樣一個理當為全民表率的政治領袖,倘若自我要求只到這種「合法」的程度,而且是由過去他曾服務過的政府單位為昔日老長官背書的程度,如此標準會不會稍嫌低了一點? 擔任過兩年多的農委會主委,蘇嘉全自己坐擁農舍,卻放任全台形形色色的農舍亂象叢生,而且至今法條解釋仍舊模糊不清,即便一切合法,但合理嗎?一如藍軍所言,假設今天農舍的主人是馬英九的副手吳敦義,民進黨是否也會用同樣的標準檢驗? 蔡英文的「十年政綱」在寫到環境與農業兩篇時,分別有「停止農地不當開發,以永續農業、農村生活及生態保育為基礎」、「維護優良農地及耕作環境,特定農業區農地僅供農業使用,不得任意變更用途」的政見。 如果蘇嘉全的農舍被視為是合乎「永續農業」、「維護優良農地」的典範時,民眾要如何相信民進黨所描繪的美好農村願景?如何理解蔡英文口中的「土地正義」? 蘇嘉全家族的祖墳、農地、農舍問題,在對手接力爆料及國會詢答之下,如同擠牙膏一般,隔一陣子就出現新發展,讓民進黨不得不招架,雖然未必真能重創蘇嘉全的形象,但卻傷害了民眾對「英嘉配」執政的想像。 宣稱「現在決定未來」的蔡英文,其實,不妨看看現在副手的農舍爭議,再想想人們對此事件可能產生的負面觀感,以及對農業未來的隱憂,或許這才是民進黨必須要認真面對的問題。農舍風波 傷害英嘉配執政想像
留言列表